«Экономические догмы и управленческая реальность» Р. Л. Раяцкас, М. К. Плакунов

16 Май
0

Экономические догмы и управленческая реальность

Если у меня верные сведения, то в со­ав­торстве с Раймундасом Леоновичем Раяц­касом Михаил Константинович Плакунов написал три книги (имею в виду именно книги, а не брошюры). Третьей, на закате СССР, была книга «Экономические догмы и управленческая реальность». В после­сло­вии, в частности, написано: «Эта книга была в основном закончена к началу активной реализации экономической ре­фор­мы». Спустя почти тридцать лет трудно точно определить момент, когда книга бы­ла «в основном закончена». Вероятно, речь идёт о периоде либерализации цен с начала 1990 года.

Это период, когда фраза: «в условиях социалистического товарного производ­ства» ещё не является высказыванием о каком-то забытом укладе, то есть, не всем понятным исключительно теоретическим посылом. Не всем (теперь) будет понятна и ссылка фразой: «если правительство производит их «по потребности», а распределяет «по способностям» чиновников». Возможно, всё это интересно с исторической точки зрения. Меня же в первую очередь заинтересовала методологическая составляющая книги.

Примечательно, что написав в начале девяностых: «много еще работы по расчистке идеологических завалов. Но надо отметить, что работа эта все-таки идет. Пока идет», авторы, очевидно, вложили в эти слова долю скепсиса. — «Пока идет»! Сейчас, когда я размещаю эту книгу в свободном доступе, обоих авторов уже нет, но, глядя на монопольную (сырьевую) экономику России и на триумф служителей КГБ, эти скептические слова звучат… пугающе своей предсказательностью. А числу приверженцев социалистических идей теперь, после краха социалистической системы, авторы, полагаю, очень бы удивились! И опасения-надежды об устаревании книги (слова, которыми авторы закончили книгу): «мы с сожалением вынуждены надеяться, что наша книга все еще не устарела и будет полезна читателям», также оказались пророческими.

Устарела/не устарела — конечно, относится в первую очередь к рассуждениям, выстроенным «в условиях социалистического товарного производства». Михаил Константинович частенько говорил, что «эти книги конечно можно переиздать, вот только, выкинув оттуда многочисленные и тогда обязательные ссылки на теоретиков марксизма, и — на те самые — псевдонаучные социалистические построения, и на их критику, что теперь должно было бы стать неактуальным». Очевидно, неактуальным всё это не стало!!

Если же обращать большее внимание не на слова об ушедшей эпохе, а на методологию науки, то, конечно, об устаревании речи быть не может. Первая глава собственно и посвящена методологии. При этом книга была написана на двадцать пять лет раньше статьи, которая стала своего рода итоговой методологической работой (для Михаила Константиновича Плакунова) — ‘‘Скептицизм в экономической науке: «за» и против»’’.

То есть, в книге рассматривается, можно сказать, фундамент методологического воззрения, адептами которого были авторы, будучи противниками марксистско-гегелевской манеры рассуждать: одним из элементов научного метода является необходимость обосновывать логически непротиворечивые утверждения (не боясь ни математики, ни логики). Диалектика Гегеля, принятая марксистами, позволяла выводить из посыла нечто, что ему противоречит (борьба противоположностей)! Даже не глядя на ужасающую практику, в советской экономической теории было не разобраться.

Поэтому, хоть для того, кто сам считает нецелесообразной ничем не обоснованную болтовню, не нужны столь подробные (как в книге) объяснения, например, верифицируемости и фальсифицируемости, знакомство с основами такой методологии полезны. А с учётом того, что по-прошествии десятилетий авторы больше не должны были пробираться через диалектические псевдонаучные заросли, то многое из того, что последние годы уже не нужно было пояснять, в той книге ещё разъясняется. Особенно, как мне видится, интересны рассуждения о проверяемости прогнозов!

Главы (с конкретными примерами) о законах политической экономии и о ценообразовании и капитальных вложениях меня заинтересовали меньше (как и главы о хозрасчёте и амортизации). Но, всё же, я не экономист и, скорее всего, в вопросе оценки важности затронутых тем необъективен. Как я понимаю, в значительной степени, это главы с критикой господствующих тогда утверждений (естественно с позиции методологии, рассмотренной вначале), и — подсказками для верного расчёта (с разъяснениями основных экономических принципов). А вот глава об экспертных оценках через призму методологии оказалась буквальным продолжением первой (методологической) главы, с введением в обсуждение важнейшего вопроса: «как отличить утверждение о мнении от утверждения о реальном положении дел?»

Выше я уже привёл цитаты из послесловия. Слова о необходимой работе по расчистке идеологических завалов теперь звучат иначе. Когда эта книга была написана, были надежды. Теперь можно твёрдо сказать — надежды не оправдались. К старым завалам добавились новые. На экономических факультетах (и не только) сильнейшим аргументом продолжают считать ссылку на авторитет. И чаще всего — на марксистский! А иной раз ни к селу, ни к городу, поминают Гегеля!?

То тут, то там, конечно, появляются авторы и (их) работы немарксистского толка, но, увы, скорее их стоит отнести к маргиналам. Каким-то странным образом жизнь, позволившая экономистам заниматься наукой, в тот же момент создала ситуацию, когда научные достижения в стране не востребованы (но это уже другая история).

Размещаю весточку из эпохи, когда экономическая наука только обретала свободу — книгу «Экономические догмы и управленческая реальность». Поскольку в значительной степени речь в книге о методологии, которая и позволяет судить об истинности или ложности утверждений, вероятно, опасения авторов, что книга устареет, не оправданы. Но общий саркастическо-сожалетельный тон послесловия уместен. Остаётся только повторить: «Эта книга была в основном закончена к началу активной реализации экономической реформы. И все последующее время мы опасались, что здравый смысл восторжествует, а наша книга устареет. Но этого не произошло. … Поэтому мы с сожалением вынуждены надеяться, что наша книга все еще не устарела и будет полезна читателям».

Plakunov M. K., Rajazkas R. L. Economic dogmas and managerial reality
Download file: Plakunov M. K., Rajazkas R. L. Economic dogmas and managerial reality.
 

PS здесь же помещаю ссылку на страницу, посвящённую статье ‘‘Скептицизм в экономической науке: «за» и «против»’’.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Написать письмо Фёдору...