Theodor-FM

Эту статья на другую (нежели путешествия) тему. Но, тема, сопряжённая с путешествиями. Дело в том, что я наткнулся в LiveJournal на статью о подделках памятников старины. Наткнувшись на одну, я затем нашёл множество «доказательств» «правительственных подлогов». На LiveJournal, YouTube и прочих ресурсах размещены статьи и фильмы «раскрывающие» правительственные заговоры. Если исключить «космическую аргументацию», то самой используемой «земной» аргументацией является утверждение, с которым не поспоришь, что «туризм весьма прибылен, и вот поэтому нас обманывают!». Можно было бы воспользоваться любым примером (из огромного списка) – я воспользовался примером Стоунхенджа. Фотография, где кран поднимает каменный блок и ставит его на два других, красноречиво свидетельствует в пользу того, что построен Стоунхендж в 1958 году.

Не убеждает какая-либо фотография, можно найти уйму других и ещё кинохронику в придачу. Вывод разоблачителей – «Во все времена, все правительства (а особенно вне- и надправительственные круги) занимались подлогами» – подтверждён! Раз туризм приносит доход кому-то, то не стоит ехать. «Интересуетесь Древним Римом? Если где-то какие-то обломки еле стоят или, ещё лучше, какой-нибудь фундамент только и остался – то, может быть, правительственные мистификаторы ещё не добрались до обломков». Колизей не разрушен до основания. О «целости» терм Каракаллы говорить трудно. А остатки императорского дворца и вовсе могут разочаровать. А на новодел смотреть – только доход мистификаторам приносить.

Мой интерес к древнему миру начался с интереса к Древнему Риму. С чтения книжек. И (при возможности путешествовать), конечно, посещения Рима и древних римских развалин.

Помню, под каким впечатлением я был, когда проведение забросило меня в Заальбург, что неподалёку от Франкфурта на Майне. По приказу императора Домициана там возник укреплённый лагерь, а при императоре Каракалле построена мощная каменная стена. О том, что сохранилось с той поры можно судить по фундаментам, виднеющимся из земли то тут, то там. А мне довелось побродить по древнеримской крепости такой, какой она была после возведения каменной стены почти две тысячи лет назад. Обманщики не срыли всё «старьё», и «обман» очевиден. Только возникает вопрос: был бы некий турист так впечатлён обломками фундамента крепости если бы совсем не было «новодела»? Вряд ли.

Меня часто занимает вопрос, каким образом Египетские артефакты так хорошо сохранились, если перед глазами есть древнеримские – более поздние «обломки». Более поздние… и хуже сохранившиеся. Как часто я слышал утверждения вроде «вот, наверное, лет тридцать, или максимум двести тридцать, эти египтяне всё и построили». Причём подобные слова часто говорят люди, периодически подчёркивающие необразованность и глупость «диких египтян». Для говорящего несуществены «показания» историков, «вроде» Геродотов, Страбонов, описывающих древний мир. Незаметно и самоопровержение, что значит, не такие уж они должны быть необразованными и глупыми, что смогли изучить историю, раздобыть старые чертежи, и отстроить всё заново. Последний мой аргумент опровергается словами: допустим не глупые, и историки что-то сообщили, но это не гарантирует не новострой. С новостроем ещё несколько «неприятностей». Там в лесах Германии, в Заальбурге никто и не скрывает дату раскопок и постройки – конец XIX, начало XX веков – оттого и выглядит всё новеньким. А в Египте египтяне «поумнели» так, что могут и состарить в меру… И камни не все поднять (несколько для достоверности оставить лежать неподалёку), и разукрасить не всё, а только чуть-чуть…

Про краску я слышал (и видел), что часто она была замазана глиной (религиозными фанатиками, любезно законсервировавшими древние артефакты), оттого и сохранилась роспись. А установленные на место камни… всё же не видятся, как повод для беспокойства. Не думаю, что отношение к старине, когда нет никакой реставрации, лучше чем, когда камни ставят на места. Стоунхендж раскапывали. Так и так камни ворочали. Замечательно, что их установили в исходное положение. А критику и недоверие следует обосновывать ссылками на старые тексты и древние свидетельства. Что же касается сохранности, то Ближний Восток, это как большая природная «консервная банка». Я был потрясён увидев в Иордании древнеримскую Герассу (Джараш). Сравнивая с древнеримскими городами в Европе, Джераш сохранился лучше, чем европейские артефакты. Прекрасно сохранились постройки Петры, обнаруженные Бурхардом. А побывав в храмах Абу Симбела уже после Буркхардта, Шампольён пишет, что вынужден был раскапывать и расчищать входы от песка, заполнившего храмы и ставшего своего рода консервантом.

Имея ввиду «новострой» или «перестрой» (реставрацию) можно показать фотографии разборки и сборки [на новых местах] построек Нубии, но не уверен, что посетители храмов острова Филы или Калабши с бо’льшим удовольствием рассматривали бы их в аквалангах на затопленных старых местах. И ещё я не уверен, что отвалившаяся часть колосса у входа в большой храм в Абу Симбел сейчас на месте (точно не на месте). Решения о реставрации, как мне видится, требуют воли и смелости. Хоть мне не нравится местоположение отвалившейся головы одной из статуй, не уверен, что я бы хотел принимать решение о её реставрации – как минимум обвинят в подлоге.

Подытожу размышления. Является ли установка камней на их места подлогом? Нет, конечно. Но ведь «обман» налицо: постройка уже разрушилась, история – канула. Любые воспоминания вроде бы подлог!? Рассказ о канувшем – это уже реставрация, и, вероятно, не без подлога. Замечательно, что есть художественные исторические фильмы. Интересуясь историей, глупо оставлять камни разбросанными и закопанными. Более глупым является только сетование, что камни встали на места – и постройку частично восстановили – и к слову, всегда лишь частично – история канула. Древний Рим, вероятно, не был серым и унылым – он был цветным: росписи украшали каждый дом. Но сейчас Рим поблек: приходя смотреть на блеклый Рим, турист смотрит на современный Рим. Только увидев его в цвете – турист имеет больше возможности представить подлинный Древний Рим. Древний Египет не поблёк также как Древний Рим: постройки и цветные росписи сохранились в большей степени, чем в Риме.

Ранее я рассказал о раскопках храма Аменхотепа III. Вероятно, пилоны будут отстроены заново (во всяком случае, я бы сделал так). Есть два варианта выставить находки археологов: 1. то, что можно переместить, выставить в музее, а то, что переместить трудно (как колоссы Мемнона), оставить в поле, и 2. Выстроить музей в виде древнего храма, и разместить находки в соответствии с древними описаниями, опираясь на древние рисунки и чертежи. Я выбираю второй вариант! Стоит ли «приделывать» отвалившееся лицо статуи в Абу Симбел – судить не берусь, а восстановить в чистом поле, по тому малому, что найдено, храмовый комплекс Аменхотепа III было бы здорово. Жаль, что люди пугаясь реставрацией, ограничивают свои скудные возможности прикоснуться к истории.